Comparaison des trois options d'automatisation étiquettes pour CLIENT

Décision
CLIENT — Automatisation des étiquettes colis
3 options · 28.05.2026

Quelle architecture retenir ?

Le prototype fonctionne sur les 6 BL échantillons. La question n'est plus technique — c'est une question d'infrastructure et de maintenance. Ce que l'IT de CLIENT veut (ou non) gérer dicte le choix.

Alternative
B — n8n local
n8n installé sur le serveur de CLIENT
Crésus → .bat → n8n (local) → HTML → impression

Avantages

  • +Interface web pour visualiser les logs
  • +Mise à jour du parsing sans recompiler
  • +Zéro abonnement
  • +Données restent en réseau local

Limites

  • Service Node.js à installer, configurer, mettre à jour
  • Tourne en permanence — charge CPU/RAM serveur
  • Redémarrage auto à configurer (service Windows)
  • L'IT hérite d'un outil de plus à maintenir
Choisir si

L'IT veut pouvoir monitorer et que le workflow soit modifiable sans faire appel à Timo.

→ Mise en place estimée : 1 journée
⚠ Conditionnel
C — Webhook cloud
n8n cloud (workflow déjà construit)
Crésus → .bat → ☁ HTTPS → n8n cloud → impression

Avantages

  • +Workflow déjà construit et déployé
  • +Rien à installer côté serveur CLIENT
  • +Monitoring cloud inclus
  • +Évolutions faciles sans accès au serveur

Limites

  • HTTPS sortant requis — dépend de la config IT
  • Noms et adresses clients quittent le réseau
  • Coupure internet = pas d'étiquettes
  • Abonnement mensuel n8n cloud
Choisir si

Le réseau autorise les requêtes HTTPS sortantes et CLIENT accepte un abonnement. Sinon, écarter d'emblée.

→ Mise en place estimée : ½ j + validation réseau IT